>

O que significa "matar" afinal?




Estou coma TV ligada. Na BBC. Acabei de ver pela milesima vez a notivcia da morte de Terri Schiavo. Acredito que o pessoal do Brasil tambem foi bombardeado, nas ultimas duas semanas, pelas noticias da serie de recursos (judiciais e politicos) que decidiram o destino da judia americana em coma ha quase 15 anos.

O debate sobre eutanasia e o "conceito de vida" (se biologico, psicologico ou espiritual) eh infindavel, eu tenho opiniao sobre isso, mas nao eh esse o meu asusnto hoje.

Ao ver a noticia da morte (biologica) de Terri, 14 anos depois de sua morte cerebral, eu pude ver o testemunho de ativistas americanos que estavam a frente do hospital, quando foi anunciado o falecimento.

Vi uma jovem de uns 20-25 anos em lagrimas, chorando copiosamente por uma desconhecida, dizendo que se sentia muito triste, como cidada americana, pois naquele dia "a America tinha assassinado legalmente".

Eu concordo--homicidio eh crime: Estado nenhum no mundo deveria dispor da vida das pessoas. Eu considero a vida humana como um bem supremo, que nao deve nunca ser posto abaixo de qualquer outro interesse ou decisao humana.

Mas discordo da mocinha ao dizer que "hoje" foi o dia em que a America matou legalmente.

E a guerra no Iraque??????????

Quantas pessoas morreram naquela guerra desnecessaria? Se o motivo da invasao do Iraque era porque o pais tinha armas ilegais, entao por que, dois anos dpeois da invasao e da morte de milhares de mulheres, criancas, jovens e idosos, ainda nao se achou nenhuma arma ilegal no Iraque?

Alias, hoje mesmo, na mesma BBC, vejo o presidente Bush mostrando um calhamaco azul para a imprensa que em resumo admite que o servico de inteligencia do governo americano apresenta "graves falhas e deficiencias" e que necessita de reforma urgentemente. Nas palavras do Presidente George W. Bush: "America's intelligence community needs fundamental change to enable us to successfully confront the threats of the 21st Century" (A comunidade de inteligencia americana precisa de mudancas fundamentais para enfrentar com sucesso as ameacas do seculo XXI).

Eh isso que ele tem a dizer?

Que os Estados Unidos tem que mudar para melhor se defender das ameacas contra eles?
Ele nao disse nem um singelo "I'm sorry"??????

Entao ao admitir que estava errado, este Governo ainda se coloca na posicao de vitima potencial??????????????????????

Claro que as eleicoes recentes, que dao ao Iraque a esperanca de um governo legitimo, apesar das dificuldades presentes e futuras, eh uma boa noticia, mas um bem-feito nao apaga um mal-feito! Entao esta tudo bem eu agredir e matar um cidadao se depois eu der um chocolate pra familia dele?

Celebremos o chocolate, mas a agressao continua sendo agressao!

E esta agressao eh morte! Eh homicidio! E nao de uma cidada americana apenas, mas de milheraes de maes, filhos, maridos, esposas, noivos, amantes, irmaos, amigos, humanos!


quem sera que ela esta procurando?

Bem, entao foi soh agora que a "America" matou... quer dizer que quando eles matam uma cidada americana eh homicidio, e quando eles matam iraquianos e iraquianas, nao eh homicidio.... Ah bom! Agora eu entendi!

Sim, a mocinha tem todo o direito de chorar a morte de uma desconhecida, mas nao tem o diteito de dizer que hoje foi o dia em que o pais dela matou legalmente!

Por que hoje foi apenas MAIS um dia desses!

Mesmo que se considere a Gerra do Iraque como ilegal (o que eu concordo), entao as mortes no Iraque nao foram legais, ok ok. Mas que dizer entao da texanissima:



|


<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com