Pois eh, hoje a noite saio e chago de manhazinha na regiao de Nagano, a noroeste de Toquio para um fim de semana caindo. Sim, porque essa coisa de deslizar na neve pra mim esta mais proxima de cair sistemnaticamente do que propriamente deslizar.

Mas voltar ao blog nao significa simplesmente voltar a escrever e e ler comentarios, mas tambem aumentar assiduidade nos blogs alheios. Eu sempre tive meus blogs essenciais: O blog do Rafael, de Amanda (sao bons para a alma) e o blog do Tio Rei (eh bom pro cocoruto).

Mas voltando a ser blogueiro, eu acabo lendo e comentando mais nos blogs em geral, e nos ultimos dias me meti (pra variar!!!) em uma discussao com um dos visitantes do blog do Rafael.

O assunto era o seguinte: Rafael escreveu um post sobre o Natal, dizendo que essa cerimonia da nossa cultura era uma oportunidade de ir alem do consumo e das queixas de que o mundo era um lugar feio. Rafael defendeu em seu post que o Natal eh uma oportunidade de criar e fortalecer lacos e relacionamentos, de celebrar o amor e de tomar atitudes de solidariedade. Ele disse tambem que ser generoso no Natal eh muito facil mas que nas outras epocas do ano as pessoas deixam de lado a compaixao e voltam a suas vidas mais ou menos egoistas.

Entao, um leitor do Rafael fez um comentario dizendo que o Natal era uma epoca do ano em que o consumismo deixava mais evidente o fato de algumas pessoas terem fome e outras viverem em prosperidade. Isso seria injusto e feio.

Ate ahi tudo bem, so que o comentarista estava discordando de Rafael!

Eu reli o post e o comentario. Ja havia um resposta de Rafael dizendo que era necessario que o leitor relesse o post para entender o que ele tinha dito. Ele se recusou: que nao releria, e que continuaria discordando.

Ahi eu me meti: Apontei o fato que os dois tinham dito rigorosamente a mesma coisa, e que o tom de discordancia do comentario nao era pertinente. Ele insistiu. Eu expliquei com peras e macas.

O menino se magoou.

A questao em si para mim nao tem a menor relevancia, se o rapaz de Fortaleza esta ferido, bem, eu posso mandar um band-aid pra ele pelo correio, mas nao posso fazer muito mais do que isso: Quem se mete em debates deve estar pronto ao debate, nao?

O que me chamou atencao no episodio foi a falta de logica.

Uma vez aqui em Nagoya conversando com amigos brasileiros, discutindo o ensino de disciplinas humanas nas escolas brasileiras, chegamos a conclusao (obvia) que o ensino de geografia, historia, politica e filosofia estava contaminado por um aparelhismo althussiano (Louis Althusser esta no google) e que nao preparava os individuos para serem cidadaos pensantes, mas que se enchia as mentalidades de um pensamento esquerdoide que demoniza quem produz e cria falsos conlitos de classes no Brasil.

Ahi minha amiga, que eh engenheira, me perguntou: Entao como fazer para ensinar as pessoas a pensar com idependencia sem ser tendencioso?

Eu respondi que ensinar a pensar ja basta. Simplesmente ensinar a ler, a entender o que foi lido, ensinar linguas estrangeiras para que as pessoas possam ter acesso a textos de outros cosmos culturais (isso ajuda a ver as coisas de pontos de vista diferentes).

Outra coisa que ajuda muito eh o estudo de logica. Quando a gente sai do Brasil para estudar, ve que aqui no Primeiro Mundo as pessoas sao muito cuidadosas ao usar apalavra "logica".

No Brasil todo mundo diz: "Mas isso eh logico! Pura logica meu caro! Sim, Isso faz sentido, eh bem logico". Quando discordam, dizem: "Mas isso nao tem logica! Nao faz sentido! Voce nao tem Razao!"

Quando alguem diz que algo tem ou nao logica eu pergunto: "Logica como? Em qual metodo logico este pensamento se aplica?"

Meu interlocutor, ser for brasileiro, invariavelmente engasga. Ele nao tem ideia do que eu estou falando. Ahi eu levanto as sobrancelhas e mudo de assunto.

Exemplos de metodos logicos sao: Inducao, Deducao, Nexo Causal, Silogismo, entre outros.

O mais simples deles eh o silogismo. Na verdade, os gregos ja o dominavam ha mais de 2500 anos, mas os brasileiros ainda patinam...

Outro eh o Nexo Causal ou Nexo de Causalidade.

O Nexo de Causalidade existe quando:

Se A, entao B. Se Nao-A, entao Nao-B.

Aplicando: Se eu como, minha foma diminui. Se eu nao como, minha fome nao diminui.
Este eh um exemplo de nexo de causalidade.

Facil? Entao vejamos algo um pouco amis complexo:

Se ha mais empresas, ha mais empregos. Se ha menos empresas, ha menos empregos.

Muito bem, maisum nexo de causalidade. O problema comeca quando as pessoas no Brasil querem que se resolva os problemas do desemprego e da distribuicao de renda ruim com menos capitalismo, ou menos empresas.

Vejamos:

Com mais eimpostos, ha menos emrpesas. (Nexo de causalidade verdadeiro)

Com CPMF, a distribuicaod e renda melhora e a pobreza diminui. (Nexo de causalidade falso)

Ocorre que o nosso governo passou um bom tempo dizendo que o fim da CPMF iria causar uma piora na condicaod e vida dos pobres.

Aquia logica entra: como o nexo de causalidade eh falso, o governo esta errado!

Assim se pensa.

Pura Logica!

Quando eu disse pro leitor de Rafael que a critica dele estava correta, mas que nao era relevante para o post de Rafael, ele respondeu que eu era intolerante.

Mas pensar com logica nao eh ensiado nas escolas brasileiras. Silogismo entao nem se ouve falar!!!!! Os professores preferem ensinar que em Cuba as pessoas vivem felizes, enquanto que o Capitalismo so gera pobreza.

Vamos a um silogismo:

Formula: Todo A eh B. Se C eh A, entao C eh B.

Exemplo: Todo ser humano faz xixi. Se Jeremias eh um ser humano, entao ele faz xixi.

Aplicando a logica da geografia na escola brasileira: Todo o sistema capitalista gera pobreza. Entao, onde ha capitalismo ha Pobreza.

Certo?

Nas escolas do Brasil, sim, certissimo!!!!

Errado!!!!!!

Vejam so:

O Japao eh capitalista. O Japao eh pobre. A Franca eh capitalista, a Franca eh pobre! Luxemburgo eh capitalista, Luxemburgo eh pobre.

PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE! Errado!

Todos os paises capitalistas que existemn no mundo sao ricos. Todos os paises do mundo que sao pobres NAO sao capitalistas.

Mas voce dira: O Brasil eh capitalista e eh pobre.

Eu respondo: O Brasil NAO eh capitalista. O Capitalismo pressupoe acumulacao de Capital para a producao (Isso eu aprendi de Marx!!!!). Acumulacao de capital tem nome: Poupanca. No Brasil Nao ha poupanca. Capital para a producao tem nome: Uso da poupanca para investimento.

No Brasil, tanto a poupanca quanto o investimento sao ridiculamente pequenos.

Se so ha capitalismo com poupanca e investimento, entao o Brasil NAO eh capitalista. Puro silogismo, pura Logica!!!!

Como eu disse no comeco, os brasileiros nao aprendem logica. No Brasil, instinto eh chamado de logica. Se voce simpatiza com a opiniao, ela eh logica.

Eu nao sei esquiar. Quando subo na neve, caio. Mas eu gosto de ir esquiar, entao quando eu vou esquiar e passo o tempo todo caindo e NAO esquio, eu estou esquiando!!!!

Faz sentido, nao?